Здравствуйте! Я подал иск в суд на организацию, к которой принадлежат магазин, в котором я купил компакт-диск. Принес домой, не устроил репертуар, исполнение и качество. Чек был утерян, но имеется свидетель покупки. Продавцы отказались осуществить возврат или обмен, сославшись на то, что ввиду прослушивания мною диска, в противоречие ст. 25 Закона о защите прав потребителей, не сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки. На мою претензию компания ответила в жесткой форме, заявив, что с моей стороны имеет место \"злоупотребление правом\". В письменных объяснениях ответчика, представленных в суд, заявляется, что \"Прослушивание диска - не что иное, как его употребление\". Моя аргументация - до этого в торговых залах этого магазина и других магазинов этой фирмы были установлены проигрыватели для компакт-дисков и продавцы по просьбе покупателя могли ВСКРЫТЬ любой диск, чтобы покупатель мог прослушать его в наушниках, и это не считалось его \"употреблением\". В случае совершения покупки покупатель оплачивал ОТКРЫТЫЙ диск на кассе, а продавец запечатывал открытые, но не купленные диски, специальным устройством в целлофан, наклеивал ценник и снова выставлял на продажу. Судья при первом слушании, услышав, что меня, кроме репертуара и исполнения, также не устроило качество, предложила отправить диск на экспертизу - \"возможно, он контрафактный, потому и звучит плохо\". Я обещал подумать, но заявил. что не готов платить большие деньги за экспертизу. До этого я уже заплатил большие деньги в юр. консультацию за подготовку пакета документов - искового заявления в суд, претензии в магазин и жалобы в Роспотребнадзор. У меня два вопроса: какие аргументы я еще могу привести в следующем судебном заседании и нужна ли мне экспертиза? И кто в подобных случаях оплачивает экспертизу? А если экспертиза установит, что диск нормального качества (хочу сказать, что он дефектов не имеет, мне только не нравится репертуар, исполнение и качество записи). С уважением Александр