Раздел «Медицинское право», повторное обращение с уточнениями к вопросу от 15.08.13г., также в первом вопросе не были заполнены строки формы «Имя», эл.почта Место лечения ЦМСЧ №хх ФМБА РФ 22.04.12г. Были эмоциональные перегрузки, передозировка и побочное действие препарата от гипертензии, энапа: повышенная сонливость, бронхоспазмы. До возможной по этикетке на лекарство комы не дошло. Так и описывали с женой врачу скорой помощи. Врач скорой помощи принудил отправиться в стационар и сдал в приёмный покой с записью в карте «серия судорожных припадков», коих ни он и никто другой не видели. Лечили от эпилепсии антисудорожным препаратом, финлепсин, но не в монотерапии, а совместно с пункцией СМЖ, и кучей лекарств. Сразу же был поставлен ещё один диагноз «злокачественное новообразование в левой височно-теменной доле», безо всяких обследований. Когда проявился результат «лечения» и появились признаки ДЭП II, был неофициально, по телефону, направлен на операцию. И официально на консультацию в ГКБ №40, Екатеринбург, где были поставлены взаимно исключающие диагнозы. 02.05.12г., 06.06.12г. Эпилептолог, нейротоксическая реакция на финлепсин, по результатам первичных ЭЭГ и описанию симптомов, данных за эпилепсию нет. Антисудорожные препараты противопоказаны. 02.05.12г. Отохирург – стволово-мозжечковая недостаточность, утрата речи, ЦВБ, ДЭПII. К.м.н. нейрохирург ГКБ №40, Б.О.П. заявила, что их отделение нейрохирургии может только ставить диагнозы, а снимать без операции не может, и официально направила в клинический институт мозга (КИМ). Хотя ей было известно, что после отмены финлепсина через сутки речь и координация движений восстановились. В КИМ после инструментальных и клинических исследований диагноз не подтвердился. 22.12.12г. В региональном центре мониторинга побочного действия лекарств при СОКБ №1, Е-бург, побочное действие энапа и отравление финлепсином также подтвердили, есть заключение. Тем не менее, врачебная комиссия ЦМСЧ сочла возможным не учитывать мнения моих лечащих врачей, куда сама же ЦМСЧ и направляла и оставила диагнозы эпилепсия и ДЭП II в силе. Объяснение на повторной ВК 22.08.13г. было такое – эти врачи не имеют лицензии на определение профпригодности, а они имеют. Поэтому любые другие мнения им не указ. Моё мнение. Нарушены ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН, ст. 30.1, уважительное отношение…, председатель ВК на заседании ВК поставила мне ещё один оскорбительный диагноз, имеется аудиозапись, 30.2, выбор врача…, 30.4, проведение консилиума и направление на консультации. Зачем направлять, если мнение этих врачей игнорируется. Нарушены статьи УК Ст.124 Неоказание помощи больному. 30.04.12 г. лечащий врач отказался осматривать меня в стационаре и не отменил назначенный им же приём финлепсина. Ст. 125 Оставление в опасности. 30.04.12г. лечащий врач выписал меня из стационара без осмотра и предложил через жену самостоятельно добираться до Екатеринбурга на операцию. Мне потребовалось привлечь 2-х сопровождающих, так как я самостоятельно передвигаться не мог. Ст. 237. Скрытие информации. Скрыта информация 1. О противопоказании пункции СМЖ при опухолях головного мозга, по несовместимым с жизнью причинам. 2. О противопоказании совмещения пункции СМЖ и подбора дозы финлепсина из-за одинакового проявления побочного действия. 3. О противопоказании назначений финлепсина совместно с другими препаратами. По стандарту подбор дозы финлепсина проводится в монотерапии. В результате я оказался в предынсультном состоянии. 4. Причинение вреда здоровью прикрывается гипердиагностикой несуществующих реально болезней. Налицо умышленные назначения процедур и лекарств, приведшие к осложнению течения заболеваний. Причинение вреда здоровью, подпадает под следующие критерии квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью: 6.2.4. острая …. сосудистая недостаточность тяжелой степени, или тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения, имеется справка отохирурга Белик из нейрохирургии ГКБ № 40; 6.2.9. острое отравление химическими и биологическими веществами медицинского и немедицинского применения, отравление финлепсином, назначенным в стационаре не в монотерапии, справка эпилептолога от 02.04.12г.; 6.4. Потеря речи - необратимая потеря способности выражать мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих, есть последствия, по мнению председателя ВК, имеется аудиозапись заседания ВК; 6.12. Полная утрата профессиональной трудоспособности. Решение ВК № 790 от 22.07.13г. Имеются данные по умышленному удлинению сроков лечения, есть свидетели-пациенты. Из 30 дней задокументированного пребывания в стационаре, фактически, в стационаре находился 14 дней. Остальные 16 дней был вне стационара не по своей вине, нарушений режима не было, а из-за настойчивых рекомендаций покинуть стационар в праздники или вообще был лишён койко-места с 12.05.12г. по 21.05.12г. В это время я мог бы быть выписанным из стационара, и мог работать, так как лечения никакого уже не было. Зав. неврологией выдерживал необходимые для назначения ВК сроки и фальсифицировал медицинскую документацию. Обращения к главврачу, в страховую компанию были. Ответ обвинительный и оскорбительный: зафиксирована потеря сознания, поэтому Вы ничего не помните. Вопрос: Сможет ли мне помочь медицинский адвокат снять диагнозы и восстановить профпригодность. Где мне отыскать медицинского адвоката. От адвоката Лысенко, г. Лесной, ответ уже есть, он неутешителен, беспредел непобедим. Подготовлено для формы http://www.gos-ur.ru/